可容忍错报和重要性水平是相反的吧？就是可容忍错报越小，意味着重要性水平越高？

可容忍错报和重要性水平是相反的吧？就是可容忍错报越小，意味着重要性水平越高？

答： 可容忍错报是审计抽样中引出的概念，是在评价总体的可接受性时使用的，是指注册会计师实际可以容忍的错报的最大数。 认定层次的重要性水平是注册会计师在制定审计计划时确定的重要性水平。 实际执行的重要性水平是指注册会计师在具体的审计程序执行过程中应用的一个水平。 一般实际执行的重要性水平要小于原确定的认定层次的重要性水平，可容忍错报小于或等于实际执行的重要性水平： 可容忍错报<（或＝）实际执行的重要性水平<原确定的认定层次重要性水平。 目的是为了保持合理的职业谨慎，多收集审计证据，更好的降低审计风险。

什么叫重要性水平啊，为什么重要性水平越高，风险就越低，越重要，重要性水平越高的话，不应该多审计吗，这样的话，风险越低?

答： 你好，1、重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越卨。这里所说的重要性水平高低指的是金额的大小。比如，4000元的重要性水平比2000元的重要性水平高。 在理解两者之间的关系时，必须注意，重要性水平是注册会计师从财务报表使用者的角度进行判断的结果。如果重要性水平是4000元，则意味着低于4000元的错报不会影响到财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现高于4000元的错报。 如果重要性水平是2000元，则金额在2000元以上的错报就会影响财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现金额在2000元以上的错报。 显然，重要性水平为2000元时审计不出这样的重大错报的可能性即审计风险，要比重要性水平为4000元时的审计风险髙。审计风险越高，越要求注册会计师收集更多更有效的审计证椐，以将审计风险降至可接受的低水平。因此，重要性和审计证据之间也是反向变动关系。 值得注意的造，注册会计师不能通过不合理地人为调高重要性水平来降低审计风险。因为重要性是依据重要性概念中所述的判断标准确定的，而不是由主观期望的审计风险水平决定。 由于重要性和审计风险存在上述反向关系，而且这种关系对注册会计师将要执行的审计程序的性质、时间安排和范围有直接的影响，因此，注册会计师应当综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。 2、可以结合审计风险模型进行分析，审计风险=重大错报风险*检查风险，这其中审计风险既定，如果评估的重大错报风险水平是高水平，则注册会计师只能接受较低的检查风险，那么注册会计师应当制定较低的重要性水平，从而在更大的范围内执行审计程序，获取充分、适当的审计证据，将审计风险控制在可接受的范围内。需要的审计证据越多。

一名会计如何让领导给你主动加薪？

答： 都说财务会计越老越吃香，实际上是这样吗？其实不管年龄工龄如何

重要性水平越低，风险越高，审计程序范围越广，怎么理解？重要性水平只是相当于划分的标准线吗，越低，超过的风险就越多，所以做的程序越多，可以这么理解吗。还是说针对重要的理解

答： 企业根据经验确定整体重要性。 重大错报风险越高，实际执行的重要性越低，从而影响审计程序的性质时间安排和范围，会在审计过程中调低整体重要性。这是个循环的过程