请问应收账款保理业务是以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产吗？

 在企业会计准则体系中，应收账款被纳入金融工具范围，这就需要我们从金融工具的角度对应收账款保理业务进行会计确认、计量和处理。

  根据《企业会计准则第23号――金融资产转移》的有关条例，应收账款保理会计处理的关键是要按照实质重于形式原则，在注重应收账款转移实质的基础上，判断其是否已将应收账款所有权的风险和报酬转移给了转入方，应当比较转移前后该应收账款未来现金流量净现值及时间分布的波动使其面临的风险。
  企业在会计处理时就要判断应收账款的转移是否符合终止确认条件。具体的说，应区分下面几种不同的情况，并采用不同的会计处理方法。
  （一）符合终止确认条件的应收账款保理业务。
  1.不附追索权让售应收账款
  在这种方式下，应收账款的购买者――信贷公司，在购买应收账款的同时，也收取了应收账款的风险，从而也就承担了应收账款的坏账损失；而企业则只承担销售折扣、折让和退回等损失。与应收账款有关的风险，报酬，实质上已经发生了转移。企业应当终止确认该应收账款。
  2.应收账款代理
  当企业将自己的应收账款进行代理处理时，意味着将其账款转卖给代理商，代理商（金融机构）向企业收取部分手续费。
  此时，应收账款上的风险将全部转让给代理商。而应收账款是否能收回，已经与企业无关。
  3.应收账款的证券化
  将应收账款汇集后，直接出售给专门从事资产证券化的特殊目的机购――SPV（Special-purpose Vehicle），汇入SPV的资产池。经过重新整合和包装，寻找途径使之信用级别提高。SPV以应收账款为基础向国内外资本市场发行有价证券，如商业票据，根据应收账款的信用等级、质量和现金流等内容确定所发行证券的价格，从而使应收账款出售方达到融资目的。   由于SPV的证券发行和收益与本企业无关，应收账款的风险、报酬，已经由企业转移给了SPV，所以这种形式也满足终止确认的条件。
  企业在以上述三种形式进行应收账款的保理时，其会计处理为：按实际的出售价格，借记“银行存款”；按应收账款的账面余额贷记“应收账款”；两者的差额计入当期损益，借或贷“财务费用”。
  （二）不符合终止确认条件的应收账款保理业务。
  1.附追索权让售方式
  企业采用这种方式取得资金时，应与信贷公司签订的应收账款让售合同中应该明确规定：如果应收账款的债务人到期无法偿付，企业应承担向信贷公司偿付的责任，在已让售应收账款上发生的任何坏账损失，也应由企业承担。所以企业仍然保留了该应收账款所有权上几乎所有的风险和报酬，不应当终止确认。
  2.应收账款的抵借
  应收账款抵借是指应收账款所有者以该账款为抵押，与银行或其他金融机构订立合同，在规定期限内，企业可以一定额度为限借用资金的一种筹资方式。
  在此类保理中，两方签订的抵押合同通常应表明金融公司对抵押借款的追索权，即一旦应收账款无法收回或数额不足以偿还借款的本息时，出借人仍有向借款人索赔的权利。从实质上来看，借款企业仍然负有相关的责任，包括对应收账款抵押的收回、管理职能。金融公司不仅拥有应收账款债权，并且在该账款的债务企业不能及时付款时，享有对申请企业的追索权，申请企业必须承担其损失。
  因此，如果企业的应收账款保理方式不符合终止确认的，应当继续确认所转移应收账款整体，并将收到的对价确认为一项金融负债。其会计处理为：按照实际收到的金额，借记“银行存款”；贷记“短期借款”。
  在随后的会计期间，企业应当继续确认该应收账款产生的收入和该金融负债产生的费用。当债务到期，债务人清偿了欠款，则应该终止确认应收账款，其会计处理：借记“银行存款”；按照应收账款的账面价值贷记“应收账款”。两者的差额计入当期损益，借或贷“财务费用”；当债务到期，债务人却无法清偿债务时，企业按合同规定被银行追索，会计处理应为：借记“短期借款”，贷记“银行存款”。