(1)项目组成员A认为可接受的检查风险与所需要的审计证据呈正向关系，如果可接受的检查风险越低，所需要的审计证据就越少。 (2)项目组成员B认为认定层次的重大错报风险可分为固有风险和控制风险，两者不可分割的交织在一起，所以不能对固有风险和控制风险单独进行评估。 (3)项目组成员C认为，为将审计风险模型中的审计风险控制在一定的水平，需要降低检查风险，同时需要降低重大错报风险。 (4)项目组成员D认为因为评估的存货的重大错报风险较低，所以只对存货实施控制测试，不实施实质性程序。 要求：逐一判断各个项目组成员的观点是否恰当。如果不恰当，说明理由。

具体情况如下：(1)项目组成员A认为可接受的检查风险与所需要的审计证据呈正向关系，如果可接受的检查风险越低，所需要的审计证据就越少。(2)项目组成员B认为认定层次的重大错报风险可分为固有风险和控制风险，两者不可分割的交织在一起，所以不能对固有风险和控制风险单独进行评估。(3)项目组成员C认为，为将审计风险模型中的审计风险控制在一定的水平，需要降低检查风险，同时需要降低重大错报风险。(4)项目组成员D认为因为评估的存货的重大错报风险较低，所以只对存货实施控制测试，不实施实质性程序。(5)项目组成员E认为检查风险不可能降低为零。要求：逐一判断各个项目组成员的观点是否恰当。如果不恰当，说明理由。

答： (1)不恰当。可接受的检查风险与所需要的审计证据呈反向关系，可接受的检查风险水平越低，所需的审计证据越多;反之，可接受的检查风险水平越高，所需的审计证据数量越少。 (2)不恰当。注册会计师既可以对两者进行单独评估，也可以对两者进行合并评估。 (3)不恰当。审计风险模型中的重大错报风险是评估的，为将审计风险控制在一定的低水平，如果评估的重大错报风险高，注册会计师就需要多做程序来控制检查风险。 (4)不恰当。无论评估的重大错报风险有多低，注册会计师都不能完全省略实质性程序，比如存货监盘，一般是必要的审计程序，不能省略。 (5)恰当。

(1)项目组成员A认为可接受的检查风险与所需要的审计证据呈正向关系，如果可接受的检查风险越低，所需要的审计证据就越少。(2)项目组成员B认为认定层次的重大错报风险可分为固有风险和控制风险，两者不可分割的交织在一起，所以不能对固有风险和控制风险单独进行评估。(3)项目组成员C认为，为将审计风险模型中的审计风险控制在一定的水平，需要降低检查风险，同时需要降低重大错报风险。(4)项目组成员D认为因为评估的存货的重大错报风险较低，所以只对存货实施控制测试，不实施实质性程序。要求：逐一判断各个项目组成员的观点是否恰当。如果不恰当，说明理由。

答： (1)不恰当。可接受的检查风险与所需要的审计证据呈反向关系，可接受的检查风险水平越低，所需的审计证据越多;反之，可接受的检查风险水平越高，所需的审计证据数量越少。 (2)不恰当。注册会计师既可以对两者进行单独评估，也可以对两者进行合并评估。 (3)不恰当。审计风险模型中的重大错报风险是评估的，为将审计风险控制在一定的低水平，如果评估的重大错报风险高，注册会计师就需要多做程序来控制检查风险。 (4)不恰当。无论评估的重大错报风险有多低，注册会计师都不能完全省略实质性程序，比如存货监盘，一般是必要的审计程序，不能省略。

一名会计如何让领导给你主动加薪？

答： 都说财务会计越老越吃香，实际上是这样吗？其实不管年龄工龄如何

(1)项目组成员A认为可接受的检查风险与所需要的审计证据呈正向关系，如果可接受的检查风险越低，所需要的审计证据就越少。(2)项目组成员B认为认定层次的重大错报风险可分为固有风险和控制风险，两者不可分割的交织在一起，所以不能对固有风险和控制风险单独进行评估。(3)项目组成员C认为，为将审计风险模型中的审计风险控制在一定的水平，需要降低检查风险，同时需要降低重大错报风险。(4)项目组成员D认为因为评估的存货的重大错报风险较低，所以只对存货实施控制测试，不实施实质性程序。要求：逐一判断各个项目组成员的观点是否恰当。如果不恰当，说明理由。

答： (1)不恰当。可接受的检查风险与所需要的审计证据呈反向关系，可接受的检查风险水平越低，所需的审计证据越多;反之，可接受的检查风险水平越高，所需的审计证据数量越少。 (2)不恰当。注册会计师既可以对两者进行单独评估，也可以对两者进行合并评估。 (3)不恰当。审计风险模型中的重大错报风险是评估的，为将审计风险控制在一定的低水平，如果评估的重大错报风险高，注册会计师就需要多做程序来控制检查风险。 (4)不恰当。无论评估的重大错报风险有多低，注册会计师都不能完全省略实质性程序，比如存货监盘，一般是必要的审计程序，不能省略。