分不清楚无效民事法律行为中的恶意串通，和可撤销法律行为当中的来自第三方的欺诈

分不清楚无效民事法律行为中的恶意串通，和可撤销法律行为当中的来自第三方的欺诈

答： 无效的民事行为是自始至终无效，没有产生法律效力 可撤销的有法律效力

行为人和相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，这和第三方实施欺诈行为，对方当事人知道的情形，那么对方是可撤销的。这有什么区别。总感觉这里的恶意串通就是欺诈啊

答： 您好，欺诈是指合同一方去坑害另一方。 恶意串通是合同双方串通一气去坑害第三人或合同的其他的当事人。

我是一名会计,想问一下考个网络学历有用吗？

答： 众所周知会计人如果要往上发展，是要不断考证的

第一道题难道不应该属于滥用代理权的行为吗？代理人与第三方恶意串通损害被代理人的利益还有第二道题，关于表见代理的，相关的知识我记得，可是在现实生活中，出现了子公司这样的行为，为何不是无权代理行为？上一题乙用了低价卖出违背甲的意思就属于超越了代理权，而这道题中，子公司也违背甲公司意愿，甲公司让买的印花它买的绣花，为何甲公司无权拒绝付款？甲公司又该如何保证自己的权益不受侵害？

答： 第一题是无权代理，因为超越了代理权。 你带着空白合同，人家有理由相信，你得到了充分授权，属于表见代理。 第一个，他也说清楚了，自己超越代理权了，所以对方对这种超越代理的行为是心里有数的。